עפ"י החלטת רשם ההוצל"פ מיום 09/01/2012, ההתנגדות הוגשה "לכאורה באיחור".
בקשת המבקש שזורה בבקשת ההתנגדות ונימוקיה הם: למבקש טענות טובות כנגד השטר, הוא אינו חייב דבר, תיק ההוצל"פ נפתח תוך זיוף חתימתו על גבי השקים, הוא אינו מכיר את הזוכה. בתצהירו מציין המבקש, כי בשנת 1995 עלה ארצה, בינואר 1996 חזר לאוקראינה למספר חודשים, כי שכר בפתח-תקוה דירה (לא כתוב מתי - ש.ר) ארנקו נגנב מן הדירה ובדיעבד נסתבר לו, כי נעשה שימוש בשקים שלו, כי נגדו תלוים ועומדים 21 תיקי הוצל"פ, בנסיבות דומות.
לבקשת המבקש צורפה חוות דעת מומחה מיום 08/05/0211.
תשובת המשיבה הוגשה ביום 28/02/2012.
התשובה מציינת, כי מדובר באיחור בין כ- 15 שנים, בחוב אשר עפ"י סעיף 9 לתצהיר המבקש, היה ידוע למבקש, אך הוא לא עשה דבר על מנת לברר ממה נובע החוב.
המשיבה מציינת, כי חוות הדעת הגרפולוגית שצירף המבקש, נסמכת על תצלומי שקים ולא על מקור והשיק נשוא ההתנגדות כלל אינו כלול בה.
הגם שהחלטתי מיום 28/02/2012 המזכירה למבקש את זכות התשובה, הומצאה לבא כוחו למחרת היום, עד כה, לא הוגשה תשובה.
דין הבקשה להידחות:
צודקת המשיבה, כי במשך 15 שנים (תיק ההוצל"פ, עפ"י הספרור, נפתח בשנת 1997) נמנע המבקש מלפעול הגם שידע על החוב, לטענתו, זמן רב לפני שהגיש בקשתו, כעולה מסעיף 9 לתצהירו.
חוות הדעת שצורפה להתנגדות נערכה בחודש מאי 2011. גם אם, לשיטת המבקש, מתייחסת היא גם לשיק נשוא תיק זה, לא מצאתי בבקשה כל הסבר, מדוע נמנע מאז ועד הגשת בקשתו מלפעול.
מכל אלו, ומהעדר תשובת המבקש למענה המשיבה גם, אני דוחה את בקשת המבקש.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.